ПЕССИМИЗМ NEXT

О политиках (часть III)

Когда-то давно мы шли на работу вместе с одним известным у нас Политологом. Болтали на общие темы и разговор коснулся одной спортивной промоакции, про которую тогда не говорил только ну оче-е-е-ень ленивый. Я сказал, по глупости, естественно, что организаторы могли бы провести эту акцию бесплатно, что бы повысить свою привлекательность. Политолог ответил мне буквально следующее: «Зачем делать бесплатно, если можно сделать за деньги?». И дальше он задал следующий вопрос: «Что нельзя купить за деньги?». Он ехидно поглядывал на меня и давал подсказки: «Любовь? Дружбу?». Во-первых, я понимал, что такие ответы как минимум очень дискуссионны, во-вторых, чувствовал подвох, в-третьих, ответа у меня не было. Мы пришли.

Вопрос о том, что нельзя купить за деньги задается часто и ответы на него каждый дает самостоятельно, но среднестатистический ответ зависит от предпочтений общества. Скажем, в СССР, под любовью понималось чистое, светлое чувство, которое, конечно, нельзя было купить за деньги. То же и с дружбой. Но имущественные отношения в СССР не подпитывали отношения между людьми, основанные на расчете. Например, человек не мог завещать все свое имущество кому попало после своей смерти. Родственники в обязательном порядке получали свою долю. Теперь не так. Соответственно понятия любви и дружбы изменились, обросли материальными атрибутами. А раз так, то утверждать, что их купить нельзя – неправильно.

Ответ я неожиданно нашел у Хайдеггера в книге «Что зовется мышлением?» в том фрагменте, где он говорит о времени (ч. I, X). Хайдеггер говорит о том, как Ницше понимает месть. Сам Ницше вот что пишет о мести: «Ибо, да будет человек избавлен от мести – вот для меня мост, ведущий к высшей надежде, и радужное небо после долгих гроз». Переход к сверхчеловеку возможен при избавлении от мести. И вот что пишет об этом Хайдеггер:

«Месть для Ницше есть противоволение воли против времени. А это говорит: месть есть противоволение воли против ухода и его прошедшего, против времени и его «было». Противоволение идет не просто против ухода, но против ухода, поскольку этот уход дает быть прошедшему прошедшим и застывать в оцепенении окончательности. … Противоволение мести направляет себя не против голого хода времени, но против его позволения уходить ходу в прошедшее, против «было»…».

Что это значит? Что воля ненавидит прошлое, за то, что его нельзя изменить. Вот и ответ на вопрос, который когда-то задал мне Политолог. За деньги нельзя изменить прошлое. Поясню на совсем простом примере: если Вы срубили дерево, то сколько бы денег Вы не вкладывали в выращивание нового, Вам все равно не удастся вырастить такое же. Если говорить языком Пригожина – воля ненавидит точки бифуркации, т.е. те состояния, в которых происходит необратимое изменение состояния системы.

Что мы все воля да воля? А вот что. Ницше говорил о том, что он везде видит волю к власти. Ранее мы говорили, что любой политик продвигает свою систему правил. Чтобы его система заработала, ему нужна власть. Политик как никто другой стремится к власти. Следовательно, для нас он и есть та самая воля, о которой мы говорили. Более того, если «последний человек» по Ницше испытывает чувство мести к прошлому, то у политика оно гипертрофировано. Политик – «последний» из «последних людей». Он никогда не будет отвечать за свои обещания (см. современная Украина, где это проявляется особенно ярко). Если Вы искренне верите какому-либо политику – облейтесь холодной водой или посильнее ущипните себя.

Что же делать? Внимательно изучите те скупые сведения, которые политик сообщает о продвигаемой им системе правил и смотрите, насколько она Вам подходит. Выбирайте того политика, систему правил которого, Вы считаете наиболее подходящей для себя. Но помните! За невыполение обещаний политика нельзя привлечь к ответственности! Выбирайте не полностью инновационную, а прагматично модифицируемую систему.

---